CCTV Rush Hour är en tydlig kandidat för att vara det mest intressanta exemplet på hur strategier från kasinospel, och specifikt Casino Roulette, har förlagts till ett helt annat slagfält. Detta koncept hänger intimt samman med den tekniska framstegsvågen i spelbranschen där gamla klassiker för nyttan utnyttjas på nya Rush Hour CCTV sätt.
CCTV Rush Hour – ett slagspelskoncept
Efter en grundig undersökning av källor, innehållet verkar vara förenligt med spekulationen att konceptet har sin grund i det faktum att många Roulette-strategier baseras på observation och matematisk modellering. I den klassiska formen av Casino Roulette gynnas alla spelare lika mycket förutsatt att vinst och förlust är slumpmässigt fördelade mellan resultaten.
Den kortsiktiga effekten av strategier i spelsektorn
De flesta välkända Roulette-strategierna, t.ex. Martingalestrategin eller D’Alembertstrategin, grundas på förutsättning att vinna eller förlora varje gång ett vinnande insats placeras. I den lilla brytningstiden mellan varje omgång (i det här fallet utmynnar konceptet i en slagspelsmiljö) är troligen alla spelare förutsatta att ha samma chanser, precis som i Casino Roulette. Denna princip baseras på den matematiska teorin kallad “lämplighetsprincipen” (Likelihood Principle), vilket beskriver sambanden mellan en modell och de data vi observerar.
Det stora problemet
Men vad händer när denna klassiske tänkprocess förnyas? Vad om detta i nästa steg utvidgas, så att spelare inte nödvändigtvis är inblandade i traditionella spel- och vinnande tillstånd av en Roulette-roll (som oftast är slumpmässig)? När människor upptäcker att “alla sannolikheter” har 50% chanser, vilket möjliggör utvecklingen av så kallade “strategier”.
I den klassiska formen av Roulette är vinst och förlust slumpmässigt fördelade. Varje siffra kommer lika ofta upp, oavsett antal insatser som läggs på varje enskild siffror. Det finns ingen logisk koppling mellan antalet tidigare insatta pengar och vilken eller hur många vinnande chanser spelaren har att vinna de efterföljande riktningarna.
Men om man tittar tillbaka på alla dessa typer av “strategier”, är det väldigt lätt att se ett mönster. Den ena strategin bygger bland annat på insatsstorleken och den andra på förlustsiffror etc., allt i syfte att ge spelaren någon form av ökad kontroll.
Sannolikheter är inte lika viktiga som sannolikheterna förknippar
Här verkar det som om konceptet hängde samman med de matematiska teorier och modeller vars logik var så uppenbar. Den klassiske Roulette-mathemetikern kan i princip acceptera att t.ex. “alla antaganden” har en lika stor sannolikhet, oavsett om spelaren har 1 eller hundra insatta pengar på samma ruta. När människor börjar använda sig av dessa “strategier”, finns det inget uttryckligt som visar att det är mer fördelaktigt med en viss strategi än annan, förutom den egna subjektiva uppfattningen.
I denna logikförflyttning till spelsektorn kan människor trots allt finna ett sätt att skapa sin egen “Casino Roulette-strategi”. Om det finns en matematisk modell bakom strategin och utifrån detta gör spelet mer attraktivt genom att det baseras på slumpmässiga insatsavgifter, kan man välja den specifika Roulette-strategi som fungerar bäst för just sig själv.
Det tekniska problemet
Men nu är vi framme vid frågan om “vad” dessa strategier egentligen verkligen representerar i detta nya sammanhang. Det syns tydligt att det inte finns någon mening eller uttryck som förenklat och upprätteligit kan förhöra sig till varje enskild Roulette-strategi.
T.ex., en stor del av de strategier förknippar “varje” insats med slumpmässiga vinstchanser. En mer kortsiktig utgångspunkt är att, beroende på spelarens valda strategi och den underliggande modell som används i samband därmed, alla möjliga strider mellan insatser är lika troliga. Om människor till exempel väljer ett speciellt rouletteformat med 50/50 chanser att vinna för varje valt ruta, kan man även säga att det inte har någon inneboende fördelningsmekanism.
Det psykologiska problemet
Men vad är den grundläggande kulturella skiljelinjen som skapas när vi överförs till spelsektorn? När ett spel med en tydlig vinstsannolikhet omvandlas till något mer komplext, där alla möjligheter att vinna för varje ruta är lika troliga. Kan man ens säga att det finns någon logik eller princip bakom sambanden mellan insatser och den följdande utvecklingen på spelarens sidan? Det verkar som om de flesta Roulette-strategier, men också konceptet i sig själv (som en variant av spelsektorn), bygger mer eller mindre på matematiska modeller snarare än någon särskild strategi eller princip.
Slutsats:
Dessutom utgår många “strategier” från det faktum att vinst och förlust är slumpmässigt fördelade, men vad händer när människor upptäcker detta? Vad blir egentligen grunden till “CCTV Rush Hour”-konceptet, om inte enbart slumpen, som de flesta Roulette-strategier baseras på?
Eftersom alla sannolikheter är lika troliga i varje enskild situation innebär detta att människor kan finna sig till skilts med fler eller färre strategier. Om vi även accepterar de matematiska teorier och principerna som enligt konceptet gäller, verkar det vara väldigt troligt att alla dessa “strategier” förläggs till ett större spelområde med ett allmänt lika risk för vinst och förlust.
Hur stor är den möjliga effekten av konceptet när de flesta roulette-spelare tror sig kunna använda sig själva? Om det faktum att människors egna subjektiva uppfattningar utgör en grundsten i matematiska modeller förknippar med slumpmässiga vinstchanser och om samma logik tillåter “strategier” med olika innehållsrikedom, är det ingenstans som verkligen ligger någon bestämd logisk koppling mellan spelarens strategi och de eventuella chanserna att vinna.
Här är därför den kritiska punkten för “CCTV Rush Hour”, när människor trots allt kan finna en ny “Casino Roulette-strategi” som fungerar bättre än andra. Om vi tittar tillbaka på klassicen spel och strategier, är det tydligt att sammanhanget inte i sig självt åsyftar något formellt eller logiskt innehåll utan snarare utgår från vad människor egentligen kan tro om slumpmässiga vinstchanser.
När sannolikhet och förutsättningar för varje ruta är lika stor, troligare, som exempelvis ett gäng strategier i sig själva så kallade, men hur stor effekt har en människa på spelområdet? Om vi till exempel slår fast att det finns två möjliga scenarion – att varje ruta är lika trolig – kan den logikförflyttning som sker när Roulette-strategier introduceras, förvärva en egna “samma” mening på spelområdet.
Eftersom det inte finns någon uttrycklig koppling mellan valt roulette-format och de efterföljande omgångarna i ett spel kan varje sannolikhet vara lika stor, beroende på den egna subjektiva uppfattningen. Det syns tydligt att “CCTV Rush Hour”-konceptet är något helt annat än det som normalt sker mellan vinnande och förlorade insatser.
I förhållande till tidigare Roulette-strategier finns ingenting egentligen nytt i konceptet, men om vi även accepterar matematiska teorier är grunden till “CCTV Rush Hour” snarare slumpen som de flesta Roulettestrategier baseras på.
